隨著心理戰、網絡戰、社交媒體戰、認知戰等理論的發展和作戰實踐的運用，軍事話語權的爭奪愈演愈烈。以語言為武器，強勢的敘事既能壓制對手形成話語主導權，也能潛移默化地塑造對手的思維習慣，引導作戰對手跟風追隨，形成話語非對稱優勢，從而實現“概念打擊”。

敘事可扼控軍事理論的“喉嚨”

語言也是武器。軍事斗爭除了可以動用飛機、坦克等硬手段外，也可以將語言修辭作為實現軍事目標的手段。不同于話語，敘事更為宏闊。認清軍事敘事的內涵和特點，對于構建未來軍事理論具有重要意義。

語言是上膛的“手槍”。“敘事戰”是指以語言為武器，以占據世界軍事話語主導權為目標而展開的軍事理論創新和競爭。從目標上可分為進攻性敘事、防御性敘事和威懾性敘事等，按手段可分為作戰概念敘事、軍事理論敘事、軍事話語敘事、軍事話術敘事等。內容既涉及國防和軍隊建設、軍事戰略層面的敘事，也包括戰略、戰役、戰術層面作戰概念的敘事，還包括作戰標準、作戰規則的權威制定和議程設置。把握敘事主導權，是贏得認知戰的前提和基礎。把握了敘事主導權，也就把握了國際意識形態斗爭的主動權、領導權，進而獲得軍事話語主導權。

成功的敘事需要吸引力。與嚴密的邏輯論證不同，敘事通過引人入勝的故事吸引觀眾，二戰時期德國“閃擊戰”神話便是如此。這個橫空出世的戰術其實是一戰后期“胡蒂爾戰術”或“滲透戰術”的翻版，但在軍事界和各類媒體的華麗包裝下，迅速成為德國能夠橫掃歐洲的“魔法”。當前，美軍各個軍種都在推出令人眼花繚亂的作戰概念，盡管不少是對以往作戰思想的翻新和包裝，然而這種頗具“概念股”意味的營銷方式成功吸引了世界軍事界的注意和追捧，甚至影響了其他國家軍事變革的方向和軍事學說的制定。

敘事是軍事發展的“設計師”

敘事既是理論研究者腦中的思考脈絡，也是媒體口中的報道風格，它對內構成了理論研究的習慣，對外則成為描述對手的行文規范，涉及理論、概念、宣傳、話術手段等諸多內容。因此，可以從四個方面認識敘事在軍事上發揮作用的方式。

作戰概念敘事影響未來軍事建設與發展。作戰概念既是一種作戰理念，本身也是一種武器和作戰手段。作戰概念的敘事競爭讓作戰雙方極力追求軍事技術運用和作戰方法手段的共同進化，力爭使雙方作戰理念和方法手段處于相近的水平。當國家軍事實力差距巨大時，實力強大的國家力求主導設計戰場，實現對作戰對手的降維打擊。當國家軍事實力差距不明顯時，雙方作戰概念的博弈結果可能是混沌未知的。各方窮盡所有，在時代框架所能允許的范圍內，盡量全景描述可能的作戰方式和手段。在你來我往的作戰概念“敘事戰”之中，新型戰爭方式最終會在雙方軍事理論家的“頭腦風暴”中誕生，在演訓實踐中定型，最終在戰場對決中進行檢驗。

軍事理論敘事能左右軍事戰略的制定。軍事理論敘事有助于確定國家安全利益、識別現實和潛在威脅，也有助于針對性規劃國防與軍隊發展戰略。比如，馬漢“海權論”的提出，既有力滿足了本國海軍發展需求，同時也成為二戰后各國爭奪海洋利益、發展海上力量的重要思想源頭。美軍20世紀90年代以來對高新技術戰爭的敘事，引導了世界新軍事革命浪潮，帶來了武器裝備和部隊編制體制的重大變革。近年來，美軍相繼提出“多域戰”“分布式海上作戰”等新作戰概念,反映出其希望借助先進作戰概念繼續占據世界軍事發展前沿、引領軍事變革方向的意圖。

軍事話語敘事可塑造軍事認知環境。軍事話語通過構設術語，對軍事理論內容進行議程設置，塑造軍事語境，內化對手思考方向，讓其在既設的軍事框架內認知作戰環境、作戰手段，進而創設自己熟悉的作戰“劇本”，讓對手陷入其中卻渾然不知。譬如美軍名目繁多的作戰概念，既有服務本軍種利益競爭的需要，也有試錯性的作戰概念推演，同時還有意無意地給對手制造“概念圈套”。

軍事話術敘事可主導話語權顛倒黑白。通過名詞構造等話術，強勢敘事者可對已有概念做出新表述，模糊人們對原有概念的理解，形成強勢話語對弱勢話語的壓制。通過高調宣傳、片面解讀、美化包裝和選擇性運用政策法規等手段，既妖魔化對手，又彰顯強勢敘事者自身行動的“正義性”和“合法化”。近年來，西方國家把意識形態領域的政治語言敘事模式轉變成軍事話語權進行輸出，隱蔽地將價值評價植入軍事層面的敘事之中。比如，描述同樣性質的作戰行動，西方國家自己會用“低烈度戰爭”“航行自由行動”等帶有中性和正義色彩的詞匯，卻貶損別國為“灰色地帶行動”。

善于爭奪“話筒”主導權

從內容上看，敘事屬于語言藝術范疇，并不神秘。在認清其特點及作用方式的基礎上，如何在軍事敘事的斗爭維度上贏得勝利，是擺在我們面前的重要理論和現實問題。筆者認為，爭奪“敘事戰”主導權，應該注意把握四點原則。

注重量體裁衣服務國家戰略。軍事服從政治。軍事敘事不能天馬行空，應該與國家戰略敘事相一致，否則二者的分裂將嚴重損害國家安全利益。二戰前夕，法國奉行的以“馬奇諾防線”為代表的防御性軍事敘事，無法支撐其政治上與東歐國家的同盟戰略體系，令法國失去了應對德國威脅的可信能力。因此，軍事上的敘事貴在圍繞著國家戰略目標“就地取材”“你打你的，我打我的”。我軍歷史上的“麻雀戰”“零敲牛皮糖”“小群多路戰”等作戰概念，有力支撐了我軍作戰實踐。現今俄軍結合自身實際，創造性地發展了“混合戰爭”理論，為自身尋求到迥異于美軍卻適合俄羅斯特色的作戰方式，并在俄格沖突等行動中有效維護了其國家戰略利益。

靈巧拆解詞語進行反向敘事。詞語構建是對已有概念作出新表述，模糊對原有概念的理解，從而達到引導輿論的目的，是構建話語體系常用的手段之一。美軍當今大量所謂的新式作戰概念往往是新瓶裝舊酒。比如“分布式海上作戰”，其實是“分散兵力”或“狼群戰術”借用網絡領域概念的語言升級，“海上遠征基地作戰”炒的則是“跳島戰術”的冷飯。對待這些作戰概念，千萬不能人云亦云。應該運用批判性思維，通過反向敘事的方式擠出作戰概念敘事中的水分，撥開云霧見真容。

積極奪取認知空間，抗擊敘事霸權。“敘事戰”的終極目標是奪取認知領域的話語權、制腦權。如今網絡是敘事的主戰場，自媒體、社交網絡、直播視頻等是認知對抗、“敘事戰”的重要平臺。西方軍事強國憑借占據全球輿論制高點的優勢，用一套霸權性質的話術，構設了一套服務資本利益、維護霸權地位的價值和標準體系，形成了偏向于網絡霸權國家的選擇性敘事取向。處在這種不利的敘事環境下，應著重探索弱勢敘事空間的話術手段，在媒體、智庫等敘事平臺構造話語聯動機制，逐步拓展敘事空間，贏得更多的社會認同、更多的公眾青睞和影響力。

防止落入作戰概念的敘事陷阱。作戰概念超前并不意味著軍事實力領先。戰爭對決，作戰概念從來不是制勝武器，更無法左右戰爭的結局。冷戰后美國發起的幾場戰爭，均憑借絕對的非對稱優勢以強對弱、以優勝劣，其背后密碼為：實力+新作戰概念，其中何者為決定因素還有待商榷。因此，應避免落入對手作戰概念的敘事陷阱，防止被對手牽引著追逐作戰概念創新以致被帶偏節奏。要堅持“你打你的，我打我的”的原則，用清醒的頭腦、理智的思維謀求有中國特色的軍事理論敘事，練就制勝強敵的過硬“內功”。（沈文科、薛閆興）

分享讓更多人看到