（五）

沙化的土壤，保持不住必要的水分；板結的土地，涵養不了發達的根系。不打仗思想、本位主義、守舊觀念等不破除，官兵的頭腦就會“沙化”和“板結”，戰斗力標準就難以落地生根、開花結果。

在戰斗力標準大討論中，一位領導深刻反思了幾年前親身經歷的本單位的一件事：某新型火箭彈下發部隊后，恰逢單位軍事主官在外集訓。按照訓練計劃，部隊應該馬上組織打實彈。但思來想去，反復斟酌，怕出事的想法占了上風，單位最終取消了計劃。

這種事情也許只是個例，但背后的不打仗思想值得警惕。

只想在部隊舒舒服服地過日子、悠悠哉哉地混日子，只想混個一官半職、謀取待遇，只想把部隊管住不出事就行，只想綠化美化不想實戰化，只想“當兵兩三年、平安把家還”，這些不打仗的思想，害莫大焉。

部隊建設像個大棋盤，而部門、單位和個人是小棋子。大棋盤容不得“小算盤”。建設中“你有，我也要有”的攀比，部門間“你重要，我也重要”的紛爭，演訓中“你主導，我也要主導”的掣肘，提拔時“你上，我也要上”的角逐，名利前“你爭，我也要爭”的計較，都是本位主義“小算盤”惹的禍。

一旦陷入本位主義的泥淖，在自己的“一畝三分地”上打轉轉，只想本位利益的“口袋”鼓鼓的，戰斗力標準就會成為立不起來的“空口袋”。

海灣戰爭結束后，得勝而歸的美軍前線指揮官施瓦茨科普夫，沒有要求加官晉爵，而是堅決要求退役，理由是自己的觀念“已經不適應下一場戰爭”。

英國軍事家利德爾·哈特說：“唯一比向一個軍人灌輸新觀念更難的，是去掉他的舊觀念。”照一照信息化戰爭這面“鏡子”，那些守舊觀念、守常思維、守成思想，是多么刺眼和不合時宜！

如果嘴上說的是明天的戰爭，實際準備的是昨天的戰爭，就會成為蘇聯話劇《前線》中那個固步自封的戈爾洛夫；如果嘴上說的是信息主導、體系支撐、精兵作戰、聯合制勝，實際上對現代戰爭的制勝機理卻一知半解，就只能是看西洋鏡，不得要領；如果嘴上說的是不改革不行，但改到自己頭上時這個也不能動、那個也有困難，就打不了仗、打不了勝仗。

任何一支變革圖強的軍隊，都涌動著奔騰不息的“觀念洪流”；任何一種戰斗力生成模式的轉變，都經歷過鳳凰涅槃的“思想陣痛”。只有打破守舊觀念的禁錮，突破守常思維的羈絆，沖破守成思想的藩籬，在變革中找出路、在創新中謀發展、在進取中求跨越，才能搶占先機、制勝未來。

（六）

一位學者曾對近百年中國舊軍隊的衰敗規律做過統計分析，結論是“從組建到喪失戰斗力大抵30年左右”。衰敗的一個共同原因，就是作風腐化。

雖非燃眉之急，恰是危亡之漸。不良作風對戰斗力標準的腐蝕是漸進的、隱蔽的，卻是致命的。猶如溫水之于青蛙，使一支軍隊在不知不覺中陷入絕境；猶如蟻蛀之于長堤，在日侵月蝕中潰于一旦；猶如流感之于人群，在相互傳染中失去抵抗；猶如膏肓之于肌體，在無可救藥中徒喚奈何。

中外歷史上，多少軍隊曾摧枯拉朽、不可戰勝，威風八面、稱雄一時，但最后都無一例外地倒在了作風上。無論是古羅馬大軍，還是拜占庭帝國軍隊；無論是蒙古鐵騎，還是滿清八旗兵；無論是李自成的大順軍，還是洪秀全的太平軍，其衰亡至今仍讓人唏噓不已、引為鏡鑒。

不管曾經創造過多少輝煌，贏得過多少勝利，一支部隊只要作風壞了，戰斗力的瓦解就不可逆轉，戰斗力標準的銹蝕就難以遏制。

北洋水師校閱，“徒求其演放整齊”，為讓“看官”盡興，竟請來雜耍助陣，故一臨戰事，便分崩離析，全軍覆滅。“來遠”艦大副張哲榮在甲午一役后痛陳：“我軍無事之秋，多尚虛文，未嘗講求戰事……雖職事所司，未諳窾竅，臨敵貽誤自多。”

軍事訓練不是演戲，角色、道具、布景、走場都事先設計好了，大幕一開，鑼鼓一響，上去就照設定的套路一板一眼地演，演得再好也沒有什么實效。訓練場上唱“折子戲”，戰場上必然沒戲可唱。

習主席強調，軍隊抓作風建設，最重要的是聚焦能打仗、打勝仗，貫徹和體現戰斗力這個唯一的根本的標準。抓戰斗力不抓作風不行，抓作風必能提高戰斗力。

我軍的赫赫威名和良好形象，是浴血奮戰打出來的，也是優良作風樹起來的。從井岡山的挑糧小道，到南泥灣的大生產運動；從西柏坡最簡陋的指揮部，到朝鮮長津湖那不屈的“冰雕”，正是這種優良作風，催生了我軍強大的戰斗力。

承平日久，其弊必生。為什么個別單位“硝煙味”日淡，“生活味”漸濃？為什么有些部隊養兵環境越來越好，練兵條件卻不見改善？為什么有的人想生活享受多，想打仗事情少？為什么“舊五多”還沒有完全遏制，“新五多”又粉墨登場？為什么急難險重任務結束了，快捷高效的工作作風就不見了？諸如此類的“為什么”，都與不良作風對戰斗力標準的侵蝕密切相關。

兵不在眾，以治為勝。抓作風與抓戰斗力同向用力，立新風與立戰斗力標準一同推進，作風建設與戰斗力建設就會同頻共振、同生共長。