二戰前，希特勒德國出于侵略擴張需要，以足夠的技術敏感，率先啟動以“閃擊戰”理論為標志的軍隊改革，但戰爭最終還是敗了。敗因何在？除了“得道多助、失道寡助”之外，當然也與“閃擊戰”的運用有關。

　　“閃擊戰”的真諦是利用坦克集群的時效攻擊，以時間換空間。也就是說，“閃擊戰”的效果與時間成正比，與空間成反比。在時間上占優勢的軍隊，可以閃擊在空間上處于劣勢的國家；但是遇到在空間上占優勢的對手，閃擊效果就會大打折扣。希特勒把“閃擊戰”當萬能，用閃擊荷蘭、比利時的方法來閃擊地跨歐亞兩洲的蘇聯，就有些力不從心，因為“蘇聯的皮比象皮還厚，德軍的子彈沒有法子一槍戳穿其心臟”。

　　“閃擊戰”是基于裝甲部隊的集中使用。然而，誰有動用裝甲部隊的批準權？答案是，希特勒一手遮天。正是這種缺乏彈性、并不適合坦克技術特點的組織方式，為其諾曼底決戰失利埋下了伏筆。當時面對盟軍即將搶灘上陸，德軍守將請示用兩個精銳裝甲師反擊，可希特勒回答說要看一看形勢發展再定。這“看一看”不打緊，錯過了最佳的反擊時機，讓立足未穩的盟軍站穩了腳跟。事后隆美爾講：最初的24小時內，發生了決定性的延遲。

　　正所謂“成也閃擊戰，敗也閃擊戰”。對于德軍的敗北后人多有論述，其中一位專家的“彈性說”似乎一針見血：“一個用心的敵人會對一成不變的作戰方法予以迎頭痛擊。德國在1939至1945年的戰爭方式，在作戰和戰術觀念上顯得極為欠缺彈性，這意味著俄國人甚至英國人雖然吃盡了苦頭，但終究學會了如何妥善對付他。”換句話說,德國創造“閃擊戰”，是因為對坦克保持了足夠的技術敏感，而“閃擊戰”一度的輝煌，卻又蒙蔽了德軍發現和利用新技術的慧眼，失去了創新的彈性。作為西歐戰場對德作戰的最高統帥，艾森豪威爾也在回憶錄中說，影響戰爭結局的一個重要因素，就是盟軍所具備的“彈性”作戰能力，新技術新武器及與之相伴隨的新理念不斷應用于戰場。

　　彈性，本是物理學中的一個概念，借用到戰略指導和作戰行動上，就是不拘泥于一格，不固守于一端，不呆板于一法，而是因地制宜，因勢施策。就其表現形態而言，它講求的是“被組織”與“自組織”的統一，“規定性”與“靈活性”的統一，“程式化”與“非線式”的統一。就其根源來說，保持技術手段上的敏感非常重要。因為某種意義上，現代戰爭手段都離不開先進技術要素，離開對技術的敏感有時就意味著喪失了對創新的敏感。

　　當今時代，戰爭將變向何處？某種程度上講會變得更加難以想像，更加捉摸不定，因而有專家預言：技術敏感性愈強、靈活性愈強的軍隊，應變力、制勝力就愈高。目前，我軍正在探索聯合作戰指揮和管理體制改革，通過建立嶄新的指揮模式來發揮諸軍兵種整體威力必不可少，但如何借助先進技術最大限度地保持彈性、韌性和靈敏性，保持高效的快速反應能力也不容忽視。從這些年的實戰演習和處置突發情況看，本來是要規范決策程序、加強統一行動，卻在實際操作中變成了一級一級上報，等到上級命令沿原路返回，戰場情況早已發生了變化。此等指揮顯然忘記了現代信息技術手段，理應納入加以改革。

　　“一進入戰區，你會發現，作戰命令或指揮官的意圖，趕不上戰場態勢的變化。”這是一位經歷過伊拉克戰爭的美國軍人的真實感受。對我軍各級指揮員來說，少些教條和呆板，多些技術敏感，多些行動中的彈性和張力，將來打仗必能收獲更多勝果。

(來源:解放軍報)