上世紀20年代,著名作家老舍客居倫敦時，描述倫敦的霧：“烏黑的，渾黃的，絳紫的，以至辛辣的，嗆人的。”英國作家狄更斯在小說《荒涼山莊》中也有對“超級霧霾”時代的倫敦城的標志性描寫。

　　起初人們對霧霾的認識是，環(huán)境災(zāi)害是工業(yè)發(fā)展必須接受的副產(chǎn)品。很多英國人一度認為：“煤火和高煙囪已經(jīng)成為英國的獨特標志”，并以此為豪。但是一場悲劇，終于使英國人下決心向大氣污染宣戰(zhàn)。

　　1952年12月，英國出現(xiàn)持續(xù)5天的“大霧”天氣。受濃霧影響，大批航班被迫取消，倫敦東北部所有公交車停運。在薩德勒威爾斯劇院上演的《茶花女》在演完第一幕后不得不中止，一場原定在溫布利球場進行的大學聯(lián)合足球賽也被迫延期。倫敦各大醫(yī)院收治了支氣管炎、肺炎、心臟病等重癥患者，數(shù)周內(nèi)萬余人死亡，這就是駭人聽聞的“倫敦煙霧事件”。

　　作為二十世紀十大環(huán)境公害事件，“倫敦煙霧事件”為世界敲響了環(huán)保警鐘。迫于各方壓力，1954年英國政府著手制定了全球第一部現(xiàn)代意義上的《清潔空氣法》，要求倫敦居民改變消費觀念和生活習慣，大力推廣無煙燃料，冬季采取集中供暖。

　　20世紀80年代，隨著汽車走進家庭的數(shù)量激增，尾氣取代煤煙成為英國空氣的主要污染源。雖然經(jīng)過60年的不懈治理，但時至今日，倫敦仍為歐洲空氣質(zhì)量最差的地區(qū)之一。

　　這又是什么原因呢？數(shù)據(jù)顯示，倫敦空氣污染物中交通廢氣排放量占40%。倫敦大學國王學院科里教授提出的一個觀點認為：“倫敦交通發(fā)達，私人汽車比重非常輕微，汽車限行的時效性不強。”這一觀點在英國被普遍認同。盡管倫敦市長的能源與環(huán)境顧問，也將替換老舊的公交車、嚴格執(zhí)行機動車低排放區(qū)政策作為今后治理方向，但鑒于英國對大氣污染的控制不利，歐盟委員會今年9月已對其啟動司法程序，英國將面臨巨額生態(tài)罰單的風險。

　　除了英國民眾，同樣關(guān)心倫敦治霾的是那些一樣面臨大氣污染壓力的城市，他們也在捫心自問，“若是我，該怎么治霾？”而答案往往具有共性，也有個案意義。

　　是的，優(yōu)雅的巴黎也開始陷入霧霾之中。空氣污染持續(xù)出現(xiàn)之后，法國的決定是，以短期的交通管控政策為城市“輸氧”。具體包括：巴黎的地區(qū)快線、地鐵、公交車、租用自行車等交通工具，將免費供民眾使用；巴黎市及周邊3個省份實施機動車尾號單雙號限行措施；禁止超過3.5噸的載重卡車上路等。

　　當然，這一政策并不限制電動車等環(huán)保型交通工具的使用，也不禁止至少搭載了3人的私家車輛出行，以此鼓勵市民“多拼車”。

　　巴黎的治霾之方，曾一度陷入“等風來”疑惑。在“只有跑起來才能感受到風”的日子里，政府突然不讓市民駕車“上路跑”了，很多巴黎人感到“不方便”。

　　汽車限行能否對巴黎的霧霾產(chǎn)生緩解作用，巴黎人爭議不斷。1997年，巴黎為治霾嘗試過汽車限行，城市空氣得到顯著改善，大部分巴黎人接受了政府在“非常時期”為保護民眾健康采取的臨時政策。可一旦天氣“風清氣爽”，問題還需要解決。比如：限行是否是巴黎治霾的不二選擇？限行政策的時機是否合適？汽車尾氣對霧霾的“貢獻率”到底多大？

　　有意思的是，限號限行的“良藥”在意大利卻完全行得通。以汽車限行為例，當污染物的排放水平達到一定等級程度時，意大利各城市政府均有權(quán)力頒布車輛尾號單雙號限行措施。米蘭更是在2011年實施過全城所有機動車10小時禁行，以應(yīng)對持續(xù)12天的“巨型霧霾”。

　　空氣直接影響人類的心肺。心肺有疾，會有“切膚之痛”，適當用藥是當務(wù)之急，如何康復更是一門學問。應(yīng)對人類共同的大氣污染問題，需要及時總結(jié)出禁止和限行的經(jīng)驗作法，明確懲治手段；更需要對不同“心肺之患”做到對癥下藥。

　　城市治霾需要探索有效的治理路徑。如何找到治標又治本的辦法治好“心肺之患”，還是眼下各國大型城市，必須認真完成的功課。

(來源:解放軍報)